Выбірайце мадэль на аснове доказаў

Вызначце рашэнне

Для параўнання мадэляў патрэбны канкрэтны выпадак выкарыстання. Мадэль, якая добра тлумачыць невялікую функцыю, можа не так добра справіцца з вялікай зменай рэпазіторыя. Таннейшая мадэль можа задаволіць патрабаванні да якасці для звычайных пераўтварэнняў. Складанае даследаванне можа патрабаваць большых здольнасцей да разважання.

Спачатку запішыце задачу і абмежаванні. Уключыце дазволеныя даныя, неабходныя інструменты, час адказу і максімальны прымальны кошт. Некаторыя абмежаванні абавязковыя. Высокі бал па іншым крытэрыі не дазваляе ігнараваць абмежаванне апрацоўкі даных пры падліку сярэдняй ацэнкі.

Выкарыстоўвайце рэпрэзентатыўныя задачы

Стварыце невялікі набор для ацэнкі на аснове працы, якую ваша каманда сапраўды выконвае. Прыбярыце канфідэнцыяльныя даныя, калі асяроддзе ацэнкі не ўхвалена для іх. Уключыце простыя задачы, складаныя задачы і задачы, дзе правільны адказ — запытаць адсутную інфармацыю.

Для выдуманага сэрвісу справаздач выкарыстоўвайце вядомы дэфект дат, невялікую функцыю фільтра і тлумачэнне правіла аўтарызацыі. Падрыхтуйце чаканы вынік да запуску параўнання. Уключыце негатыўны тэст, які адхіляе вядомы дэфект.

Трымайце частку задач асобна ад распрацоўкі запыту да мадэлі. Калі вы шматразова наладжваеце запыт на кожным прыкладзе, канчатковы бал можа завысіць агульную якасць. Асобны набор дапамагае высветліць, ці працуе палепшаны запыт па-за прыкладамі, на якіх яго стваралі.

Забяспечце справядлівае параўнанне

Запісвайце дакладную версію мадэлі, запыт, перададзены кантэкст, інструменты і дазволы. Выкарыстоўвайце эквівалентныя пачатковыя станы. Калі адна мадэль атрымлівае ўвесь рэпазіторый, а другая — адзін файл, вынік параўноўвае не толькі мадэлі, але і працоўныя працэсы.

Параўнанні працоўных працэсаў могуць быць карыснымі. Правільна называйце іх. Прадукт з агентам уключае больш, чым мадэль: выбар кантэксту, інструменты, ліміты выканання і паводзіны пры аднаўленні могуць уплываць на вынік.

Выкарыстоўвайце паўторныя запускі, калі зменлівасць выніку мае значэнне. Запісвайце няўдалыя спробы замест паведамлення толькі пра найлепшы вынік. Для суб’ектыўных крытэрыяў выкарыстоўвайце пісьмовую шкалу ацэнкі і, калі магчыма, больш за аднаго рэцэнзента.

Ацэньвайце якасць перад хуткасцю

Спачатку праверце абавязковыя крытэрыі прыёмкі. Ці задавальняе змена патрабаванне? Ці захоўвае яна сродкі кантролю доступу? Ці праходзяць адпаведныя тэсты? Ці можа рэцэнзент зразумець diff?

Затым параўнайце працазатраты, час да завяршэння і кошт прымальных вынікаў. Уключыце паўторныя спробы і праверку чалавекам. Танны адказ, які патрабуе шматразовых выпраўленняў, можа быць дарагім на ўзроўні задачы.

Публічныя benchmark могуць дапамагчы выбраць кандыдатаў. Яны выкарыстоўваюць канкрэтныя наборы задач і метады ацэнкі. Не лічыце бал benchmark непасрэдным вымярэннем прадукцыйнасці вашай каманды.

Запішыце рашэнне і ўмовы яго перагляду

Вынікам можа быць вузкая рэкамендацыя. Напрыклад: «Выкарыстоўвайце гэтую мадэль для невялікіх дапаўненняў тэстаў у гэтым рэпазіторыі з наяўнымі патрабаваннямі да праверкі». Вам не патрэбная адна мадэль для кожнай задачы.

Укажыце, што запатрабуе новай ацэнкі. Прыклады: змена версіі мадэлі, іншая канфігурацыя інструментаў, новая катэгорыя даных або ўстойлівы тып няўдач. Захоўвайце запасны варыянт для задач, якія перавышаюць магчымасці выбранай мадэлі.

Мэта ацэнкі — паменшыць нявызначанасць адносна рэальнага рашэння. Пазбягайце бясконцага спаборніцтва мадэляў, якое патрабуе больш намаганняў, чым праца, якой яно дапамагае.