Valitse ensimmäinen hyödyllinen AI-tehtävä

Valitse tehtävä, jonka tuloksen tunnistat

Ensimmäisen hyödyllisen tehtävän pitäisi opettaa, miten työkalu toimii teidän ympäristössänne. Sen pitäisi myös tuottaa jotakin tarkastettavaa. Pieni korjaus tunnettuun virheeseen täyttää usein molemmat ehdot.

Älä valitse tehtävää vain näyttävän demon perusteella. Laaja uudistus tuottaa paljon näkyviä muutoksia, mutta virheelliset oletukset voivat jäädä niiden alle. Pieni tehtävä näyttää, lukeeko agentti ohjeet, pysyykö se rajauksessa ja kertooko se epäonnistuneista tarkistuksista oikein.

Kaikkein helpointa tehtävää ei tarvitse etsiä. Valitse sellainen, jossa tiimi tunnistaa oikean tuloksen ja osaa perustella sen.

Vertaa vaihtoehtoja

Kuvitellaan kolme pyyntöä raportointisovelluksessa.

Selitystehtävä auttaa arvioimaan päättelyä ja näyttöä. Regressiotesti lisää mukaan rajatun toimenpiteen. Arkkitehtuurityö voi olla myöhemmin arvokasta, mutta se tarvitsee paljon tarkemman tehtävänannon ja tarkastusprosessin.

Valitse ensimmäiseen harjoitukseen regressiotesti. Käytä keksittyjä päivämääriä ja paikallista branchia. Rajaa tuotantopääsy, riippuvuuksien päivitykset ja asiaan liittymätön refaktorointi pois.

Kirjaa valmistumisen ehto

”Paranna päivämäärien käsittelyä” jättää liikaa tulkittavaa. Täsmällisempi ehto on: ”Virheellinen kalenteripäivämäärä palauttaa validointivirheen. Kelvollisten päivämäärien dokumentoitu käsittely säilyy.”

Anna esimerkit kelvollisista ja virheellisistä syötteistä. Nimeä nykyinen testikomento. Pyydä agenttia tutkimaan toiminta ennen tiedostojen muuttamista. Edellytä lopuksi lyhyt kuvaus virheestä ja korjauksen jälkeisestä näytöstä.

Tehtävän tulos ja tehty työ ovat eri asioita. ”Agentti kirjoitti testin” kertoo työstä. ”Testi hylkää tunnetun virheen” kertoo näytöstä. Jos testi onnistuu sekä oikealla että väärällä toteutuksella, se ei osoita haluttua suojaa.

Seuraa myös työskentelytapaa

Kirjaa, missä agentti tarvitsee lisää kontekstia. Lukeeko se repositorion olennaiset ohjeet? Muuttaako se rajauksen ulkopuolisia tiedostoja? Toistaako se epäonnistunutta lähestymistapaa ilman uusia havaintoja?

Jokaista pientä valintaa ei tarvitse korjata heti. Anna agentin tehdä sallittu, peruttava työ valmiiksi, jotta voit arvioida tuloksen. Puutu työhön, jos seuraava toimi ylittää valtuudet tai jatkaminen vaatii avoimen vaatimuksen ratkaisemista.

Tarkasta lopuksi diff ja aja tarvittavat tarkistukset. Kirjaa agentin käyttämän ajan lisäksi oma valmistelu- ja tarkastusaikasi. Näistä havainnoista saat pohjan seuraavalle tehtävälle ja paremmille työohjeille.

Laajenna yhtä asiaa kerrallaan

Onnistuneen harjoituksen jälkeen voit lisätä yhden vaikeustekijän. Siirry esimerkiksi yhdestä funktiosta kahteen toisiinsa liittyvään moduuliin. Tai ota mukaan dokumentoitu integraatio. Pidä valtuudet ja tarkistukset edelleen selkeinä.

Jos harjoitus epäonnistuu, selvitä syy ennen laajentamista. Puuttuva konteksti, epäselvä vaatimus, puuttuva testiympäristö ja mallin kyvykkyysraja tarvitsevat eri korjaukset. Autonomian lisääminen ei ratkaise niitä kaikkia.

Jos prototyyppi jää käyttöön, nimeä ylläpidon omistaja. Uusi haavoittuvuustieto voi vaatia toimia ilman koodimuutosta. Katso jatkuva haavoittuvuuksien hallinta.